Kleiman诉Wright案第五天回顾:Craig Wright是个怎样的人?

Kleiman诉Wright案第五天回顾:Craig Wright是个怎样的人?

Kleiman诉Wright案审判的第五天聚焦在一个问题:Craig Wright博士过去是什么样的人,现在又是什么样的人?

但在此之前,辩护律师Andres Rivero完成了对Ira Kleiman的盘问。盘问的一些关键点是,Ira在取得Dave Kleiman的房产所有权后不久就清除并使用了他的硬盘;话虽如此,但很有可能,如果Dave真的是比特币的所有者,而且他确实把比特币存在他的加密设备上,包括他的硬盘驱动器、电脑和手机,那么Ira Kleiman很有可能误删了Dave所谓的比特币钱包,或者任何可能连接Dave所谓的比特币钱包的信息。

另一个关键因素是Dave Kleiman非常尊重Wright博士。

在Wright博士询问他们应该写什么主题的论文之后,Dave通过电子回复说:“我想不到好点子,先生,您才是想出好主意的天才。”

也许Rivero的第五天盘问中最重要的一点是,尽管Ira Kleiman声称Wright博士和他的兄弟Dave Kleiman于2008年3月12日至2008年万圣节期间创造了比特币,但除了2008年3月的那封邮件外,没有一封邮件提到过比特币。

随着审判的进行,证据的缺乏可能会变得至关重要,尤其是因为Dave和Wright博士就他们创建的合法注册公司W&K Info Research Defense, LLC内发生的商业事务有详细的文件往来。

Wright博士在写给Dave Kleiman的电子邮件中说道:“Dave,我自己拿不到这些东西,因为我不是美国公民。另外,也许我们可以通过合作伙伴的身份做些事情。”不久之后,W&K正式以Wright博士和Dave Kleiman的合作伙伴关系创建。

需要注意的是,Wright博士说这句话时并没有提到现有的合作关系,Dave Kleiman也没有提。相反,Wright博士和Dave Kleiman都同意,他们应该通过合作伙伴关系的正式成立来启动业务。在比特币方面,他们之间没有发生过类似的事情,但很明显,Dave Kleiman和Wright博士都知道如何合法启动业务。

Rivero就此结束了对Ira Kleiman的盘问,然后Andrew Brenner开始了二次盘问。

Brenner的二次盘问和随后的两段视频证词向法庭提供了证据,这些证据可能会改变观众对Wright博士人品如何的看法。

Brenner提到,Dave Kleiman的房产并没有从Coin Exchange (Wright博士参与的一家公司)获得任何资金,尽管该房产在某个时间点有权获得价值超过4000万澳元(约合2958万美元)的超过1000万股股票。

Brenner拿出了证据,他在一封Wright博士写给Ira Kleiman的电子邮件中写道,“参与这件事的人都不想被人知道,即使是在他死后。这个故事比我们所有人加起来都强大。我想让Dave的家人知道,但请理解,他不想让全世界都知道。”

还有一封Wright博士写给Ira Kleiman的邮件,内容写道:

“看完邮件后,请删除邮件,或者至少加密一下。”

所有这些都是为了表明Wright博士和Dave Kleiman的活动有秘密的成分。保密可能表明他们不想让Ira Kleiman所说的所谓合伙关系成为公开信息。为了证明这一观点,Brenner在证词结束时出示了一份2014年5月20日Wight博士写给Ira Kleiman的电子邮件证据。

“我们成为了合作伙伴 ;)” Craig对Ira说。

谁是Jonathan Warren?

在Brenner对Kleiman进行二次盘问后,原告出示了Jonathan Warren的视频证词。Jonathan Warren是一位受过传统训练的计算机科学家,他在2012年创建了Bitmessage,这是一种基于比特币的匿名点对点消息服务。

原告试图从Warren的证词中得出的是, Wright博士不可能提供真实的证据。

Warren声称,他(Warren)在2012年11月底在GitHub网站上发布了Bitmessage,但有证据显示,Wright博士与Dave Kleiman交谈时,主题栏上写着“信任过程”之类的东西,时间戳是从2012年10月开始的,比Bitmessage声称的发布时间早了一个月。

Warren的证词可能会让Wright博士和他的指控的真实性受到质疑,这是原告律师的共同主题,因为他们已经声称,Wright博士可能在将资产从W&K转移给自己时伪造了Dave Kleiman的签名。

Warren在他的证词结束前研究了几种伪造时间戳的方法。在Warren的盘问中,律师Zalman Kass深入研究了Bitmessage的真正发布日期,而不是所谓的Github发布日期。

盘问显示,Bitmessage是在2012年5月5日编写的,这意味着,在Warren声称他有一个成品之前,Bitmessage的一个版本就已经被制作出来了。

“在2012年11月之前,你知道是否有人在暗网上发布了Bitmessage的一个版本吗?”Kass问Warren。

Warren没有否认Bitmessage版本可能在2012年11月Bitmessage的正式发布日期之前就已经在暗网上发布了,他继续探索了Bitmessage版本可能在通过GitHub正式发布Bitmessage之前出现在黑暗网络上的几种方式。

一旦Kass提到Bitmessage的非法使用及其通过暗网发布的真实日期,Warren显然变得不舒服,态度也发生了变化。Kass对Warren的盘问使从Warren的证词中获得的任何理由无效,因为这合法地质疑了Bitmessage的发布日期。

在暗网上发布后不久,Warren承认在Bitmessage正式发布之前与Wright博士进行了沟通,这可以解释为什么Wright博士和Dave Kleiman能够在11月发布日期之前使用Bitmessage。

谁是Deborah Kobza?

当天的最后一段视频是GICSR的创始人Deborah Kobza。GICSR是一家从事最佳实践研究的小型非营利组织。Wright博士是GICSR的顾问,尽管Kobza声称GICSR从未真正起步,业务也一事无成。

原告介绍了一份证据,表明Wright博士代表GICSR以2800万美元的价格申请了许可证,当Deborah Kobza看到这份文件时,她显得非常惊讶。Kobza还声称,文件上的书面签名不是她的签名,因此是伪造的签名。

Kobza被问到“GICSR花数百万美元购买了多少次?”她回答说:“从未买过。”

从Kobza证词中得出的一般结论是,Kobza对Wright博士及其商业事务知之甚少或一无所知,Wright博士未被授权代表GICSR获得该许可证,或者至少在没有让GICSR创始人知道他没有做的交易的情况下未被授权这样做。

Kobza的视频证词会让旁观者质疑Wright博士的道德,以及之前的一些证据中,Ira Kleiman声称Wright博士欺诈地签署了一份文件。我们将在周一的盘问后,看看她的证词是否站得住脚。

总结

辩方继续强调,Wright博士和Dave Kleiman都知道如何建立合法的商业实体,他们提供的证据表明,Wright和Kleiman在过去曾通过他们希望从事的商业项目(即W&K Info Research defense, LLC)这样做过,然而,Wright博士和Dave Kleiman之间只有一封电子邮件讨论过比特币,也没有关于比特币合作的参考资料或电子邮件往来。

另外,原告试图辩称这是因为Wright博士和Dave Kleiman在秘密进行此事。他们引用了许多证据来强调这一点,这些证据表明,Wright博士似乎有些偏执,认为他发送的信息会被泄露给公众,或最终落入坏人之手。

原告还试图通过向法庭提供证据,证明Wright博士不是一个值得信任的人,据称文件上有伪造的签名或伪造的日期。

现在说这两种观点会导致什么后果还为时过早,这取决于它们是否会在未来继续具有重要意义,或者它们是否会因强有力的盘问或二次盘问而失效。我们的审判才进行了五天,还有11天。许多人期待Wright博士在11月8日星期一出庭接受原告的审查,也许到那时,我们将对这些不容忽视的问题得到更多的答案。

CoinGeek将以Kurt Wuckert Jr.为专题进行每日回顾报道,该报道将于美国东部时间每天下午6:30在我们的YouTube频道进行直播。

在此观看我们关于Kleiman诉Wright一案的第五天特别报道:

Kleiman诉Wright的YouTube播放列表获取所有相关内容的CoinGeek特别报道。

202024日的“创世”协议升级是比特币历史上的一大里程碑,将见证BSV最大程度地回归到中本聪原先设想的协议。请访问“创世”硬分叉页面以了解更多信息。

要直接在您的收件箱接获CoinGeek.com最新消息,CoinGeek会议特别优惠以及其他内部信息,请加入我们的邮件列表

[id^="_form"]
[id^="_form"]
[id$="_submit"]
[id$="_submit"]
[^;]
[^;]
[?&]
[?&]
[^&#]
[^&#]
[(d+)]
[(d+)]
[elem.name]
[elem.name]
[+_a-z0-9-'&=]
[+_a-z0-9-'&=]
[+_a-z0-9-']
[+_a-z0-9-']
[a-z0-9-]
[a-z0-9-]
[a-z]
[a-z]
[el.name]
[el.name]
[id^="_form"]
[id^="_form"]
[id$="_submit"]
[id$="_submit"]
[^;]
[^;]
[?&]
[?&]
[^&#]
[^&#]
[(d+)]
[(d+)]
[elem.name]
[elem.name]
[+_a-z0-9-'&=]
[+_a-z0-9-'&=]
[+_a-z0-9-']
[+_a-z0-9-']
[a-z0-9-]
[a-z0-9-]
[a-z]
[a-z]
[el.name]
[el.name]