Law theme court library

Wright诉McCormack案开庭第2天:博主Peter McCormack就已删除的证据接受了盘问

Peter McCormack在伦敦Wright诉McCormack案的第2天回到证人席,这位博主因未能保存与所谓的诽谤推文相关的分析而面临质疑。

这些分析对于此案至关重要,因为Craig Wright博士要想在针对McCormack的案件中胜诉,只需要表明这些推文对他在英国的声誉造成了严重损害。因此,人们对Wright博士这起诉讼案所涉及的核心推文内容进行相关分析是此案的关键环节:它们将最清楚地表明McCormack的推文吸引了多少人以及公众对此话题的参与度。

然而,在Wright博士的辩护律师王室法律顾问Adam Wolanski的质问下,McCormack被迫承认,尽管在开庭前确实存在这些分析报告,但他们在展示证据时从未将这些分析报告移交给Wright博士的团队。

McCormack辩称,15条推文中有10条推文被用来清除历史推文的软件给自动删除了——因此,相应的分析报告也丢失了。尽管McCormack在审判前声称他在推文被删除之前下载了这些分析报告,但Wolanski质问他为什么在展示证据时没有上交这些分析报告。Wolanski对剩下的推文也提出了同样的问题,虽然这些推文没有被删除,但其分析报告也没有在展示证据时被上交。

“事实是,您很清楚您必须保存这些数据,但您还是把它销毁了。”Wolanski追问道。

“我理解您为什么这么想,但事实并非如此。”McCormack回答。

一般来说,法律赋予法院根据被告方任何故意删除的证据,得出不利于被告方的推论的权利。这正是Wright博士团队将敦促Chamberlain法官做的事情。

McCormack坚持认为,如果任何本应在展示证据时提交的东西没有出现,那就是他的律师的错误。当Wolanski提醒他,作为被告方展示证据是他自己的责任时,McCormack转述说他当时没有法律代表,在被Wright博士起诉时,自己还是一名记者,试图照顾孩子。

在当天晚些时候,Wolanski就上述这一点向McCormack提出了质疑。在Wolanski反复重申McCormack已经撤回了面向Wright博士所进行的辩护,不再声称自己只是一名“经济收入一般”的记者后,Wolanski将注意力转向McCormack在诉讼案开始后发布的推文,McCormack在其中一些推文中吹嘘要购买价值20万美元的新跑车以及收购当地足球俱乐部。

McCormack回应说,那辆车是借来的,购买足球俱乐部并不涉及任何异乎寻常的付款——相反,是受托人授予他俱乐部的所有权的,然后通过赞助协议为其运营提供资金。

周二原定是审判的最后一天。然而,被告正试图在最后一刻邀请一名证人,据说他帮助组织了一次会议,而这次会议正是Wright博士表示自己被拒绝参加的一场会议。周一,McCormack的律师告诉法庭,证人会从法国巴黎赶来于今天出庭。但这显然没有发生,律师告诉法官,证人现在只能在明天早上通过视频线上作证。法院决定提前休庭,以便各方可以就该问题提出意见,目前人们将在周三的听证会之前就这一问题做出决定。

202024日的“创世”协议升级是比特币历史上的一大里程碑,将见证BSV最大程度地回归到中本聪原先设想的协议。请访问“创世”硬分叉页面以了解更多信息。

要直接在您的收件箱接获CoinGeek.com最新消息,CoinGeek会议特别优惠以及其他内部信息,请加入我们的邮件列表

[id^="_form"]
[id^="_form"]
[id$="_submit"]
[id$="_submit"]
[^;]
[^;]
[?&]
[?&]
[^&#]
[^&#]
[(d+)]
[(d+)]
[elem.name]
[elem.name]
[+_a-z0-9-'&=]
[+_a-z0-9-'&=]
[+_a-z0-9-']
[+_a-z0-9-']
[a-z0-9-]
[a-z0-9-]
[a-z]
[a-z]
[el.name]
[el.name]
[id^="_form"]
[id^="_form"]
[id$="_submit"]
[id$="_submit"]
[^;]
[^;]
[?&]
[?&]
[^&#]
[^&#]
[(d+)]
[(d+)]
[elem.name]
[elem.name]
[+_a-z0-9-'&=]
[+_a-z0-9-'&=]
[+_a-z0-9-']
[+_a-z0-9-']
[a-z0-9-]
[a-z0-9-]
[a-z]
[a-z]
[el.name]
[el.name]