Ad Banner at the top of Homepage and other pages.

[All pages][1180x70] Top Ad banner

Ad banner below the Featured article in Homepage

[Homepage][580 x 160] Middle Ad banner

Video banner in Homepage, pages and article inner page.

[Homepage/Inner pages][380x280] Video banner

Ad banner at the bottom of the Homepage, below the Events articles section and other pages.

[All pages][1180x70] Bottom banner

Ad banner in the latest news section in Homepage and the middle Ad banner inside category pages (Business, Tech, Interviews, etc.)

[Category page][380x280] Middle banner

Bottom Ad banner inside category pages (Business, Tech, Interviews, etc.)

[Category page][380x280] Bottom right banner

Ad banner at the top-right corner of an article/page.

[Article/Page sidebar][295x356] Top right

Ad banner at the bottom-right corner of an article/page.

[Article/Page sidebar][380x280] Bottom right

Ad banner for the Business and Events section in Homepage

[Homepage][295x356] News section

日复一日地，在充斥着假新闻的加密货币媒体上，不断冒出攻击BSV的无知言论与文章。劣迹斑斑的Bitcoinist.com根据某匿名推特的内容炮制了一篇<a href="https://bitcoinist.com/bitcoin-sv-gets-taken-over-by-mystery-troll-miner/" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">文章</a>，内容是“在BSV网络中，未知<a href="https://coingeek.com/crypto-is-dead-long-live-the-digital-era/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">交易处理商</a>（即矿工）拥有大于51％的算力，导致BSV充满了风险，用户应对此感到担忧”。
根据2008年10月中本聪发布的<a href="https://bitcoinsv.io/bitcoin.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">《比特币白皮书》</a>第11章“计算”的内容，51%算力攻击的说法是站不住脚的。然而有些人误解了工作量证明的本质，依然关注所谓的51%算力攻击。
文章还说“<a href="http://www.bitcoinsv.com/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">BSV</a>网络的总算力在9天内从675 PH/s上升到1535 PH/s。这导致未知交易处理商的算力超过总算力的51%，而且他们几乎全都在打包空区块。”

[caption id="attachment_265359" align="aligncenter" width="624"]<img class="wp-image-265358 size-full" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/03/miner-id-and-debunking-the-51-attack.png" alt="miner-id-and-debunking-the-51-attack" width="624" height="435" /> <center>来源： <a href="https://sv.coin.dance/blocks/thisweek">Coin Dance</a></center>[/caption] [caption id="attachment_265362" align="aligncenter" width="624"]<img class="wp-image-265361 size-full" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/03/miner-id-and-debunking-the-51-attack-1.jpg" alt="miner-id-and-debunking-the-51-attack-1" width="624" height="357" /> <center>来源： <a href="https://whatsonchain.com/blocks?limit=20&amp;offset=60&amp;sort=desc" target="“_blank”" rel="“noopener noopener noreferrer">WhatsonChain</a></center>[/caption]

然而，并没有出现区块重组、双花或者交易遗失。
假设这些未知算力全部归属一家交易处理商（这是理论上“最坏的情形”），他为何不用价值百万美元的基础设施去窃取一些“永不卖出”的比特币？
<iframe src="<iframe src="//www.youtube.com/embed/2765PgtHkVk" height="411px"></iframe>" width="730" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen">﻿</iframe>
正如Craig Wright在上面带时间戳的链接中所解释的：有一个项目，它的生命周期固定、前期投入巨大，结果它却只对一个所谓的“山寨币”造成了短暂的破坏，这是荒唐可笑的。
空区块
占据多数算力的交易处理商没有将交易打包进他们开采的区块中，这被称为空块“攻击”。之所以“攻击”二字加了引号，是因为只要其他的交易处理商开采出打包交易的区块，就不会出现任何问题。
这种行为是交易处理商在利润短视下的胡闹，他们看不到处理交易将带来的利益。考虑到BSV上的交易量依然很低，对一个无意长期驻足的交易处理商来说，他这么做是有道理的。
区块奖励几乎占据了奖励的全部比例。因此，对BSV并不感兴趣的交易处理商，打包空区块的动机很高。
为什么要进行这种“攻击”？

[caption id="attachment_265368" align="aligncenter" width="599"]<img class="wp-image-265367 size-full" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/03/miner-id-and-debunking-the-51-attack-2.png" alt="miner-id-and-debunking-the-51-attack-2" width="599" height="684" /> <center>来源： <a href="https://twetch.app/t/4043f92da04865ddb66a91d5f99b2569a10488f5f182851ea79ebb5370f624bf" target="“_blank”" rel="“noopener noopener noreferrer">Twetch</a></center>[/caption]

任何时间都可以打开<a href="https://blockchair.com/" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">Blockchair</a>，并做如下计算：
BSV和BTC的算力比：3.12 / 110.39 = 0.0282
用该数值乘以BTC的价格：0.0282 * $6652.65 = $186
在截图中可以看到BSV的价格为$176。不论计算BCH或BSV，其结果都近似等于当前价格。换句话说，对于三条基于SHA-256算法的区块链，他们的价格比通常约等于算力比。
这不是巧合！

[caption id="attachment_265371" align="aligncenter" width="624"]<img class="wp-image-265370 size-full" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/03/miner-id-and-debunking-the-51-attack-3.png" alt="miner-id-and-debunking-the-51-attack-3" width="624" height="313" /> <center>来源： <a href="https://blockchair.com/" target="“_blank”" rel="“noopener noopener noreferrer">Blockchair</a></center>[/caption]

当少数算力链（BCH或BSV）的价格飙升时，交易处理商将算力转移到这条链，获取短期高额回报；当利润差枯竭（难度向上调整）时，他们再将算力转回之前的链（很可能是BTC）。
在过去的18个月里，这种情况已经发生了很多次，没有造成任何后果。然而加密货币媒体对此狂喷，很多BSV支持者也在社交媒体上抓狂。没什么好担心的——交易处理商只是在追逐利润而已。
矿工ID
鉴于未知交易处理商屡次表现出的匿名性和流氓性，这个问题亟待解决。因此，BSV实施了一项名为“矿工ID”的可选协议，交易处理商可以在区块头中加密签名、公布自己的身份。
这是为了解决区块头欺骗（交易处理商可随意将任意文字写入coinbase字符串）而做的一种尝试，同时建立交易处理商与网络用户之间的信任和问责。可以查看实施协议的<a href="https://www.globenewswire.com/news-release/2020/01/29/1976739/0/en/Taal-Using-Miner-ID-Protocol-on-Bitcoin-SV-BSV-Network-to-Support-Future-of-Bitcoin-Mining-Specialization.html" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">矿商TAAL的新闻稿</a>，获取更多信息。
随着区块补贴的大幅减少（两个月内即将发生），交易处理商利润短视的胡闹行为将不再可行。只有区块补贴一直占据奖励中的大多数时，才有打包空区块的动机。随着交易费成为交易处理商的主要收入来源，他们将会更诚实地行事。
信任和声誉是必不可少的，因为在当某项服务将大量交易推送到网络时，它需要安全感。这项服务不会和随时可能跑路的流氓匿名交易处理商做生意，它会和常年踏实经营的交易处理商做生意。
结论
正如上文中的Twetch提到的，交易处理商在多链之间来回切换是一种可行的利润策略，但仅在短期内有效。随着区块补贴减半的临近以及需要更多交易量来对此进行弥补，这种策略即将过时。 此外，这些交易处理商的“小动作”并没有引发任何攻击、犯罪或网络故障。
我希望这篇文章能够揭穿比特币面前的这只“纸老虎”。

Despite 51% attacks being debunked, those who misunderstand the nature of proof of work chains continue to bring this up as a concern.

Miner ID

矿工ID，揭穿51%算力攻击的真相