Ad Banner at the top of Homepage and other pages.

[All pages][1180x70] Top Ad banner

Ad banner below the Featured article in Homepage

[Homepage][580 x 160] Middle Ad banner

Video banner in Homepage, pages and article inner page.

[Homepage/Inner pages][380x280] Video banner

Ad banner at the bottom of the Homepage, below the Events articles section and other pages.

[All pages][1180x70] Bottom banner

Ad banner in the latest news section in Homepage and the middle Ad banner inside category pages (Business, Tech, Interviews, etc.)

[Category page][380x280] Middle banner

Bottom Ad banner inside category pages (Business, Tech, Interviews, etc.)

[Category page][380x280] Bottom right banner

Ad banner at the top-right corner of an article/page.

[Article/Page sidebar][295x356] Top right

Ad banner at the bottom-right corner of an article/page.

[Article/Page sidebar][380x280] Bottom right

Ad banner for the Business and Events section in Homepage

[Homepage][295x356] News section

研究人员发现了一种新的恶意软件，该软件可以窃取Mac用户的数字货币，引发了Mac OS用户对安全性的担忧。
这种GMERA恶意软件可通过交易应用程序攻击Mac用户，使得用户存储在设备中的数字货币陷入被盗危机。
ESET公司研究人员发现黑客已将<a href="https://www.welivesecurity.com/2020/07/16/mac-cryptocurrency-trading-application-rebranded-bundled-malware/" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">恶意软件集成到</a>数字货币交易应用程序Kattana中，还有四款应用程序Cointrazer、Cupatrade、Licatrade和Trezaru也被复制成山寨版，藏有恶意软件。
研究人员表示，这些攻击是以系列形式出现，显然是一个有组织的网络犯罪。
“该组织发起的众多攻击活动反映出，他们在过去一年中处心积虑入侵Mac用户的在线交易。我们还不确定受害者是如何被操纵下载藏有木马的应用程序，但是最合理的假设是，攻击者直接联系目标用户，通过社交工程方式诱使用户安装藏有恶意软件的应用程序。”
研究人员发现该<a href="https://coingeek.com/shellbot-cryptojacking-malware-shuts-down-other-cryptominers/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">恶意软件</a>在最新版本的macOS上攻击力度较差。
“有趣的是，该恶意软件在最新版本的macOS上运行时，受到更多限制。我们并没有看到攻击者试图绕过屏幕截图的限制。此外，我们相信，对于使用Catalina版本的受害者，攻击者能看到他们电脑屏幕的唯一方法，就是窃取受害者自己截过的屏幕截图。这是个很棒的实例，展示了操作系统中的缓解措施已能有效地限制恶意软件的活动。”
对于存有被攻击风险的用户们，建议尽早升级至<a href="https://coingeek.com/new-macos-malware-crypto-platform-traced-to-north-korea/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">macOS</a>最新版本，并将数字货币存储到冷钱包中，以防被盗。

GMERA恶意软件通过交易应用程序攻击Mac用户，使得用户存储在设备中的数字货币陷入被盗危机。

新的恶意软件正在攻击MacOS上的数字货币交易应用程序

-1780

7月6日，去中心化金融（DeFi）协议的锁仓总值突破了20亿美元。
DeFi应用程序是一套构建在区块链上的金融工具，主要借助<a href="https://coingeek.com/bitcoin101/bitcoin-smart-contracts/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">智能合约</a>来实现协议。人们可以在市场上广受欢迎的DeFi应用程序中放贷收息，或是通过抵押数字货币借贷。

[caption id="attachment_354263" align="aligncenter" width="624"]<img class="wp-image-354263 size-full" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/07/DeFi.jpg" alt="defi-honeypot-grows-heres-why-users-need-to-be-cautious" width="624" height="220" /> 来源: <a href="http://defipulse.com/" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">Defipulse.com</a>[/caption]

DeFi是否会重蹈ICO覆辙？
从某种角度来看，目前DeFi生态系统的火爆和2017年首次代币发行（ICO）的热潮极为相似。人们意识到DeFi生态的丰厚利润，因而纷纷投入资金，通过放贷收息，或用贷款在其他DeFi平台进行套利交易。一些DeFi平台甚至开始推出自家的“治理代币（governance tokens）”，让代币持有者参与该平台的治理。大部分的“治理代币”一经推出便能带动其市值飙升，或者当有传言出现，称某交易所将在平台上添加该治理代币的交易对时，也会刺激价格狂涨。 
 
与2017年的ICO热潮一样，DeFi领域面临着各种挑战。例如，许多DeFi平台的根本缺陷越来越明显，自2020年以来，DeFi平台频频遭到黑客攻击就是最好的证明。
2020年DeFi平台遭到的黑客攻击
自2020年起，多个DeFi平台陆续发生黑客攻击事件。大部分攻击由熟知DeFi智能合约运作模式的黑客发起。攻击者利用其对系统的了解，通过指定方式操作放借贷或调用函数，将平台资金洗劫一空。攻击者甚至不需要入侵数据库、破坏系统或使用不法手段即可达到攻击目的。
至今，2020年遭到黑客攻击的就有<a href="https://insights.glassnode.com/what-really-happened-to-makerdao/" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">MakerDAO的CDP</a>、<a href="https://coingeek.com/decentralized-exchange-lendf-me-set-to-return-funds-following-hack/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Lendf.me</a>、Uniswap、<a href="https://coingeek.com/defi-platform-bzx-to-compensate-users-after-successive-hacks/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">bZx</a>和<a href="https://coingeek.com/defi-protocol-balancer-loses-500k-in-hack/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Balancer</a>，损失资金分别超过400万美元、2500万美元、30万美元、99.5万美元和45万美元。 
收益持续增长
令人不安的是，大量资金正以惊人的速度涌入这些缺乏稳定性的平台。2020年6月，DeFi平台锁仓总值为10亿6000万美元；随后30天内，又有10亿美元投入DeFi平台，使其锁仓总值达到现在的20亿5000万美元。这些DeFi平台虽然获得大量资金的投入，但其安全性却有待考验。 
 
如果你已经是DeFi平台用户，或有意使用DeFi平台，请务必谨慎行事。随着锁仓总值的增长，这些DeFi平台将成为越来越多攻击者的首选目标。

去中心化金融（DeFi）协议的锁仓总值于7月6日突破20亿美元。

去中心化金融（DeFi）收益持续增长: 用户需谨慎行事

-1837

本文首次发表于克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）的博客，<a href="https://craigwright.net/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://craigwright.net/</a> 
 

<img class="aligncenter wp-image-306838 size-full" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/06/CSW483x290.jpg" alt="CSW483x290" width="483" height="290" /> 
 

我们对开源软件的真实需求被一些利益集团的宣传（政治作秀）所左右。我把比特币作为一个开源的软件来创造，并非因为我认为软件应当是免费的。相反，作为眼下最有资质的、最顶级的安全专家之一，我非常了解开放式算法中加密的基本规则。我创造比特币的方式是为了让它更安全。
从1883年的奥古斯特·柯克霍夫（Auguste Kerckhoffs）开始，在通信协议的编码分析和保密领域就形成了一套开放式分析的原则。柯克霍夫原则（Kerckhoffs’ law）指出，一套设计良好的加密系统，应当只有密钥是需要保密的，而加密系统的算法部分可以不需要保密。与之相反的，则包括那些受所有权保护，或是通过隐晦方式确保加密的软件。说得通俗一点，这些都是无用的偏方。由于缺少公开的评估，这些软件产品的安全漏洞使攻击者能够对系统造成损害。
不幸的是，许多政治作秀颠覆了公众对开源软件的需求的认知，让人们觉得开源只跟免费的软件有关。对于软件来说，免费和开源有一个很大的不同。开源意味着任何人都可以分析软件的源代码，确保在接下来数年中该软件系统的完好性。那些参与政治作秀的人用一种极权的方式，在该系统的各类著作权或所有权受到攻击时，颠覆了这一本质。（译者注：这些人称，代码公开容易导致被侵权，所以开源并不好，而实际上开源不代表免费，而是会使代码更安全）
如果软件的作者决定自由地发布软件，那么把它作为免费软件，这么做仍是软件作者的权利。但是很重要的一点在于，通过这种公开的方式，软件可以经过更多的分析，漏洞也将更快被发现。我曾经为好几家公司工作过，其中不乏一些反病毒公司。这些公司雇佣我，对自解压安装包和恶意代码做逆向工程。源代码本身不可能被完全隐藏。因此，在不开放源代码时，不仅自己的开发效率会变低，也并不会组织他人对系统漏洞的分析，反而这会更加激励攻击者。当代码公开可读时，用正当手段对代码漏洞来进行分析才是最有效的。
当代码作为专有系统的一部分来发布时，由于人们看不到源代码，这个系统就将会是脆弱且易受攻击的。并且，开发者需要对更多的东西进行保密，才能确保系统的安全。比特币则是一个开放的协议。基础的系统需要具备开放性，这是为了使它能经受广泛的分析，并让人们在其之上构建更多的内容。开放并不意味着它是非商业性的。相反，它允许商业组织参与构造应用。
柯克霍夫的原则并不局限于开源软件，因为它在软件得以被实现之前就出现了。相反，它要求算法是公开的，并且它可以被分析。话虽如此，为了使安全性独立于密钥的保密性，我们需要允许同行审查。密码学很难。比特币本身也很难。几乎每一个被创建的密码系统都是不安全的，并且会有漏洞。为了解决这个难题，我们需要密码学社区来分析系统，并发现漏洞。如果无法轻松地获取并审计代码，我们只会碰上那些受到激励来恶意攻击我们代码的人。移除源代码并不能阻止这类个人和组织，它只会让使用正当手段的分析师更难保护系统。一个系统拥有的秘密越少，它就越安全。
比特币设计的初衷不是为了成为免费软件，而是成为一种开放的协议，任何组织都可以在此基础上，构建和创造商业应用。它的设计遵循开源软件的使用方式。比特币绝不是反资本主义的。比特币与法律一并运作，并且不允许反政府和无政府主义者眼中的崩塌社会的存在。

我起初决定开放比特币的源代码，并非源于我认为软件应当是免费的，我这样做只是为了让它更安全。

关于比特币的开源

-2030

4月19日，<a href="https://dforce.network/" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">Dforce</a>旗下的DeFi服务的Lendf.me去中心化借贷平台，被黑客盗取了2,500万美元。换言之，Lendf.me的总资产被盗走了<a href="https://defipulse.com/dforce">超过99%</a>；因此，Lendf.me协议已暂停，直至另行通知。
就在这次黑客攻击的前一天，去中心化交易所<a href="https://uniswap.exchange/swap" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">Uniswap</a>被盗取了30万美元，而数周前，MakerDao的DeFi借贷平台Compound则被盗取了超过400万美元。这两起事件唤起了基于<a href="https://coingeek.com/showpay-ethereum-is-a-toy-and-bsv-works-as-payment-layer-for-any-asset/">以太坊</a>的DeFi借贷平台的安全性，并可能改变去中心化借贷平台未来的保安问题和开展业务的方式。
DForce 黑客事件是如何发生的？
 通过众所周知的ERC-777 的安全漏洞，黑客窃取了Lendf.me协议中的几乎所有价值，总计2,500 万美元。ERC777安全漏洞允许攻击者在服务提供商更新其资产负债表以反映较前的提款前不断提取资金。DForce黑客执行该攻击，直到Dforce的资产负债表仅剩6美元。
<img class="aligncenter wp-image-271543 size-full" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/04/pat.jpg" alt="original-bitcoin-bsv-protocol-can-solve-token-hacking-problems" width="624" height="346" />
取自：<a href="https://defipulse.com/dforce">DeFi Pulse</a>
4月18日，同一ERC777漏洞<a href="https://medium.com/@peckshield/uniswap-lendf-me-hacks-root-cause-and-loss-analysis-50f3263dcc09" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">榨取</a>了去中心化交易所Uniswap300,000 美元。据许多消息来源称，类似漏洞曾经在<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/The_DAO_(organization)" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">2016年以太坊DAO黑客事件</a>中被使用，该漏洞攻击了以太坊网络，盗取了价值超过5,000 万美元的数字货币。随着以太坊网络的多次被盗，这使的以太坊网络的安全性，以及使用基于以太坊的DeFi借贷平台的安全性和风险备受质疑。
https://twitter.com/mwilcox/status/1251838519607099395?s=20
DeFi 服务安全吗?
 鉴于我们最近几周所看到的行动，如MakerDao被榨取超过400万美元，DeFi借贷平台<a href="https://coingeek.com/defi-platform-bzx-to-compensate-users-after-successive-hacks/">bZx</a>在2月被榨取了37万美元，Uniswap在4月18日被榨取了30万美元，现在，Lendf.me被榨取了2,500万美元，可以肯定地说，使用基于以太坊的DeFi平台存有很大的风险，它可能导致您存放在这些平台上资金被黑客盗走。
基于以太坊的DeFi服务仍处于初期阶段，而且在许多方面似乎存在缺陷。为了降低风险，在它们的漏洞得到修复并整理其问题之前，最好不参与这些平台。然而，对构建在以太坊的平台遇到相似问题不再感到意外。虽然软件开发人员被以太坊所吸引，但以太坊网络和代码是艰涩难懂的，且充满了缺陷...这些缺陷导致了过去几年，黑客盗取了数百万美元。
开发人员可能要考虑的是在<a href="http://www.bitcoinsv.com/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">比特币SV</a>（BSV）上构建此类协议。因为在比特币BSV上构建时，您将能够追踪被盗资金，并将挪用资金的平台运营商告上法庭，这在其他区块链上几乎不可能做到。

Dforce旗下的DeFi服务去中心化借贷平台被黑客盗取了2,500万美元。

原始比特币BSV协议可以解决代币被黑的问题

-2362

本文首次发表于克雷格·怀特博士（Dr. Craig Wright）的博客，<a href="https://craigwright.net/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://craigwright.net/</a>
安全是一个经济学命题，与风险有关。在我的职业生涯中，我为许多大公司工作过，并在许多高度安全化的组织中管理安全业务。上世纪90年代，澳大利亚证券交易所第一次上线时，我负责实施并保障它的安全。我还帮助过在线赌场Lasseter's Online等组织。事实上，他们中没有一家是在完全安全的，但都足够安全。
这很重要。安全是一个风险函数。你不需要支付超过资产价值的钱来保护它。如果你这样做了，你就不安全了。
<img class="aligncenter wp-image-267993 size-medium" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/04/plies-300x203.png" alt="完美的防火墙" width="300" height="203" />
马库斯.兰哈姆（Marcos Ranham）与我在90年代有过几次争论。他是这样一个有完美安全理念的人，特别是对他的Gauntlet防火墙产品和他的公司Trusted Information Systems(TIS)。我在联邦政府有许多客户使用了它，因为这些产品曾是安全的，可是他们却陷入了完美安全的谎言中。你瞧，安全三角的一部分是可用性。而马库斯认为断开互联网是一个很好的安全控制。
有一个政府部门收到了拒绝服务攻击的威胁。他们去参加会议和培训，马库斯会在那里向他们展示并教导终极的防火墙：一把钳子。这里的问题在于，中断服务将使许多使用政府网站的人处于非常不利的位置。现在思考一下，如果谷歌与互联网断开连接会怎样。
我的观点遭到了嘲笑。我告诉该部门，在任何情况下都不应该断开连接-如果有任何东西可以实现多条冗余网络的话。当时政府部门断开互联网连接长达两周，并停止了对大量弱势群体的支付工作。对于我们中的某些人来说，两周收不到钱可能并不那么重要；我们可以靠储蓄生活。但对于90年代末受到影响的许多人来说，这会是个问题。幸运的是，在那个年代，很少有人在网上处理支付。
比特币不需要完全安全；根本就没有这种东西。比特币需要具有弹性和可用性。在追求完美的过程中，我们摧毁了实现伟大目标的任何希望。这就是Core团队和其他人的问题。为了寻求完美匿名性，他们创造了一个在现实世界中无法工作的系统。为了追求完美的安全，他们追逐一个永远无法实现的梦想。正如世界上的所有事物一样，没有完美，只有风险。

比特币不需要完全安全；根本就没有这种东西。比特币需要具有弹性和可用性。

“完美的”防火墙

-2389

2月29日，Fcoin创始人张健于Fcoin官网发布了<a href="https://fcoin.zendesk.com/hc/zh-cn/articles/360043802294-关于加快FCoin重启进度的声明" target="_blank" rel="noopener nofollow noreferrer">《关于加快FCoin重启进度的声明》</a>并已公布部分交易所钱包结余资产。根据其发布的《FCoin结余资产透明计划地址公开》的公告，第一批冷（热）钱包的资金约为 0.44 亿人民币，第二批的资金约为 0.23 亿人民币，总计约0.67亿人民币。
张健表示「由于地址较多，请再给我一些时间归集和整理，我一定会毫无保留的全部分批公示」，同时他提到将会将资金放入多重签名钱包交给社区，后续资金的使用、赔偿和运营将有社区公开投票决定。他正与社委会积极推动重启，预计一周内网站就能上线。
CoinGeek采访了社区内的部分Fcoin用户，他们表示对此解决方案并不满意，因为现任社区代表并不能维护他们的利益，同时这些用户指出Fcoin团队应公布更详细透明的财务报告来推动重组。
据悉，此前张健已于2月27日成立重启工作组，其中负责重启工作的社区化过渡临委会（临委会），暂由现任社委会成员组成，并声称将着手恢复Fcoin、FMex的网站正常运行并且移交给临委会；将现有用户转债或者转股方案尽快确定并且向社区公示；过渡期结束后，未来Fcoin的网站经营将由社区主导，由临委会牵头并且和社区协商，以达成共识。

Fcoin张健现已公布部分交易所钱包结余资产，总计约0.67亿人民币。

FCoin加快重启，已公开部分交易所钱包资产

-2648

2月22日，Reddit用户zhoujianfu发帖称被盗了将近6万个BCH和1547个BTC，这些加密货币的总计价值约为4500万美元。他在论坛呼吁矿工帮助并不要验证这些交易。
被盗者身份
社区分析认为，被盗1547 BTC和近6万BCH的用户zhoujianfu可能是Bitcoin Builder创始人Josh Jones，他是Bitcoin Builder的创始人、Inktank董事会成员和网络托管公司DreamHost的联合创始人，还是Mt. Gox的第二大债权人。
可能的原因
Zhoujianfu的原帖标题是“$30M BCH sim hack.”，因此有人猜测这可能是手机SIM卡攻击，这种攻击是指黑客通过某种手段实现对被盗者手机号的控制，从而获得基于短消息（SMS）的身份验证码，使黑客能够轻松访问受害者的邮箱和其他敏感帐户。攻击过程如图：
<img class="aligncenter size-full wp-image-259395" src="https://coingeek.com/wp-content/uploads/2020/02/a-sim-port-attack.png" alt="a-sim-port-attack" width="503" height="419" />
BCH的争议
虽然币印创始人潘志彪认为，理论上说，重组双花可以避免这些损失。但是根据星球日报报道，要通过BCH 双花几乎是不可能的，因为2018 年末 BCH和BSV的算力战后，BCH一方为了防止攻击，加了一项超过10个确认就无法回滚的设置，所以现在已经无法找回损失。BCH是由于技术路线不同从BTC分叉出现的，在算力战中受到一部分社区的诟病，最近又提出让矿工将挖矿收益的12.5%捐赠给BCH开发团队这一极富争议性的提案，本次事件无疑给BCH带来了更多麻烦。
资金去向
进行追踪后我们发现，这些资金正在进行小额拆分，并在与其他交易进行混币处理，所以zhoujianfu的这笔资产可能将无法找回。目前，Reddit上的原帖已经被删除，也有网友正在质疑此事的真实性。此事最终将结果如何，让我们拭目以待。

2月22日，Reddit用户“zhoujianfu”发帖称自己被盗了将近6万个BCH和1500多个BTC，引起了社区关注。

巨鲸账户被盗价值2.6亿元的加密货币

-2674

如今，加密货币的最大问题是缺乏对加密货币系统安全性的一般理解。加密朋克（Cypherpunks）（错误地）声称系统的安全性源自加密，但这只是无稽之谈。事情的真相是，当区分合法交易与非法交易的是适当的密钥签名时，任何系统都不安全。密钥可能被盗用。密钥可以以胁迫方式从不情愿的受害者取得。仅仅因为使用有效的密钥进行签名并不会使合法交易成立。
每个人都误解了这一点。这种误解在加密界中非常普遍，以至于需要将近十年的时间才能逐渐被大众广泛理解。也就是说，如果没有一个非常公开的，显著的崩溃以显示出相反情况。
所有安全系统都是经济基础
事实是，加密系统的安全性都是以经济为基础。事实上，所有的安全系统都是以经济为基础的，但我将留待下一次再讨论。
一个可以说明大多数人的心态都不正确的问题是，他们经常询问项目倡议者他们个人控制了多少个代币。这相等于询问陌生人，他们的银行账户里有多少钱。但是，加密货币人士有充分的理由提问这个问题（因为它就是一个失礼的问题）。这是因为在加密货币世界中，许多项目从创始人创建代币开始，然后分发给自己和朋友们，以“获得他们的忠诚和支持”。这忠诚和支持以后可以用来（以自我参照的方式）保持项目顺利和成功。这些代币还可用于以开发资源和时间的形式购买人力，以满足项目里程碑。通过这种方式，代币相似于给予创始人的公司股票。
BSV对比其他加密货币项目
所有加密货币项目和BSV之间的区别是：BSV的倡议者实际上付出了巨大的成本来进行和推动这个项目。<a href="https://coingeek.com/coingeek-mining-teams-bnk-energy-open-15m-data-center-kazakhstan/">CoinGeek</a>，最大的矿池和BSV倡议者，开采自己的货币。像中本聪一样，他们在上市前并没有给自己任何“创始人股票”。他们只是自己开采货币，并与其他任何想要赚取货币的人竞争。没有其他加密货币项目这样做。没有。
不是<a href="https://coingeek.com/bitcoin-sv-growth-proves-ethereum-is-a-hobby-platform-at-best/">以太坊</a>，他们发行了自己的ETH为BTC），不是LTC（他们预先挖矿），不是瑞波币（他们凭空创建了所有的XRP，并将全部归于自己），不是任何私人区块链如Hyperledger（他们从风投公司筹集资金，收取法币），不是其他无数货币，通过预先采矿分配来筹集资金，或从自己的公司取得股份。BSV是唯一自行驱动项目本身，没有承担股份风险下持有任何不劳而获公司股份。他们没有赋予自己任何股票或股权。他们只通过投资平台的基础设施赚取货币，并进行挖矿来支持系统。
试想一下。通过BSV，矿工们拥有的硬币是通过他们自己的采矿作业获得的。此举是唯一无争议的“纯粹”收购“股份”的方式，不会让您对用户/股东负责和拖欠。什么意思？简单地说，任何利益在其中的项目，如ETH的创始人，与他们必须付出取得股份的成本是无关紧要的比较。他们的股份是以股权为基础的。当<a href="https://coingeek.com/bsv-daily-transactions-outperform-eth/">ETH</a>发行时，它以每ETH低于1美元的价格出售给其创始人。他们中的大多数都用BTC进行支付。他们自己购买的BTC，其中许多是几年前以不到1美元的价格购买的BTC。完全有可能的是，现在许多加密货币项目的创始人（如今是百万富翁）投入到项目的资金不比平均最低年收入来得多。是的，最低年收入者对工作的付出，比大多数加密货币项目创始人来得多。然而，他们可能占有他们帮助创造的泡沫经济的大部分。想象一下，如果你足够幸运加入2011年的加密货币光环中的内部圈子。仅仅投资2万美元就可以让您现在坐拥超过2亿美元的财富。现在想象一下，如果你真的这样做了，那您是否会成为今天对该项目进行2亿美元新投资的新投资者的同等利益相关者？
见鬼！当然不会。
不懂金融和计算机科学类型的人很快会回答：“是的！当然是！不管您如何分割，今天的2亿美元就值2亿美元！”
——错误。
不懂金融的人，请搞清楚。金融中所谓的“融资成本”概念。基本上，它是已部署的资本的成本。今天2亿美元的价值可能相当于它今天可以买到的东西（虽然我暂时忽略了，就流动性而言，2亿美元的加密货币不等同于法定货币的等值金额），但与某人必须支付2亿美元来筹集2亿美元，对比某人必须支付 2万美元来筹集同样的2亿美元是有根本差异的！
融资成本的解释
这里包含了当下大多数加密货币项目的问题。它们由拥有极低融资成本的创始人运营。他们为这个项目投入了多少个人资本？1万美元？2万美元？这就是为什么明智的买家和用户必须提问创始人，他们在平台上拥有多少个人股份，这通常以他们目前持有的该平台的货币数量表示。如果创始人拥有不成比例的平台原生货币，那么这很可能就是他们通过正在推动的项目过度奖励自己。利用自己的宣传工作奖赏自己。是的，这和庞氏骗局的激励机制有很多相似之处。真可笑。
因此，如果ETH、EOS、瑞波币、LTC或TRON的创始人拥有很多自己的货币，他们就是在取悦自己，因为这些资产的成本可能比其他来的更加低。与一家新公司的创始人一样，他们在其他人之前就预先“买入”区块链项目。就好象创世人首先以低廉的价格买入公司股票（证券会好！），那么之后他们就可以在他人要购买是出售他们的股份，假定公司已制造一定的价值。因此有必要知道创始人控制多少股，在您投资该公司前，应提问这个问题以示公平！因此，向加密货币项目的创始人而言，这不是以个不合理的问题！
但<a href="https://coingeek.com/own-your-data-with-bsv/">BSV</a>，并且只有BSV是不同的。
为什么？因为该平台创始人和倡议者所拥有的每一个货币都是赚来的。无论是像其他人一样，在最初的日子里，中本聪挖矿之时，还是CoinGeek今天所采挖、拥有的每个BSV货币。这意味着，他们为这些资产支付了高出公平的市场价格！为什么更多？因为购买货币的人和刚买入一只股票的人是一样的。你可能低价或高价买入一只股票，但它总是维持在股票的市场价格。
开采货币是不同的，购买它们的成本不受货币市场约束，购买它们的成本就是开采它们的成本！成本根据电费、<a href="https://coingeek.com/bitcoin-ventures-how-to-properly-value-your-startup/">资本投资</a>、<a href="https://coingeek.com/canadian-crypto-miner-hut-8-buys-9-data-centers-from-bitfury/">采矿数据中心</a>运营的沉没成本等计算。货币收入相对不受项目表现的影响。它是用比任何股票更高的收购成本、融资成本来支付、征税和节省收入。
BSV 玩家赚取他们的股份
这就是为什么当您问BSV的倡议者他们持有多少BSV货币，这是一个侮辱性问题，就好像当您想要投资Facebook公司时，您询问马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）他的银行账户里有多少钱。这完全风马牛不相及。每一个货币都是赚来的。而不是花钱购买的。如果下次您想知道哪些玩家牵涉最多利益在其中，找到那些不得不在他们推动的系统中赚取股份的人们。那些花钱购买股份的其他人，将永远不会像那些愿意承担其中伴随的负面风险来赚取股份的人那样投入。
那么BTC呢？它肯定没遭受同样的问题？
很抱歉，它有。为什么？因为那些推广BTC并在BTC构建（如Blockstream、闪电网络及其整个附属生态系统）的人们不开采BTC。他们通过风险资本利益相关者获得资助。他们的投资者。他们是试图以传统方式赚取收入的传统公司。当然，他们有利益在其中，但不如自行开采自己货币的公司。他们只拥有与农业集团所有者一样多的股份，而开采自己货币的公司与为养家糊口而经营土地的农民一样拥有同等股份。非常不一样。如果情况变得艰难，前者可以随意出售股份。后者则不然。
与<a href="https://coingeek.com/bitcoin-ventures-the-hype-cycle/">股票投资者</a>不同，他们唯一的成本是失去机会成本和潜在的投资损失，这些都是一次性成本，而矿工还必须承担日常采矿作业的成本和持续的维护成本。这确实是比特币安全模式的真正秘密，这也是为什么工作量证明，并只有工作量证明足以应付全球金融体系对安全的要求。任何比这更简单的，只是股市的安全模式。正如过去100年向我们展示的那样，股市每十年左右就养成一种增长和去杠杆化的不良习惯。如果任何人可以轻而易举地清算他们的股份，那么建立在股份之上的系统能有多稳定呢？你会在动荡的股票市场之后，为整个世界金融体系建模吗？金融参与者已经知道答案——这就是所谓的泡沫经济。加密货币中的极客需要多长时间才能认清这一事实呢？

比特币协会日本和韩国区总经理杰瑞陈（Jerry Chan）谈及为什么加密货币系统的安全性是经济基础。

anquan